Podział Administracyjny Republiki Ludowej Szczęścia

[Robert Drenin]

Tak Towarzysze, myślę że to już jest ten czas, kiedy moglibyśmy sobie omówić podział administracyjny naszego kraju. Co prawda, Republika Ludowa Szczęścia nie została jeszcze dostatecznie uznana (brakowałoby przynajmniej jeszcze pozytywnej opinii Turetii), jednakże spora ilość państw nas już uznała na Vaarlandzie, więc możemy omówić kwestię podziału administracyjnego.

Jak wiadomo, RLS posiada taki obszar terytorialny:

Dodatkowo wiemy, że stolicą Republiki Ludowej Szczęścia jest miasto o nazwie Dobromiast. Jednakże teraz przydałoby się pójść o kolejne kroki naprzód i ustalić, jak bardzo nasz kraj dzieliłby się, na co dzieliłby się i jakie będziemy mieć miasta?

Ja przynajmniej na ten moment proponuję, by Republika Ludowa Szczęścia dzieliła się na Obwody, te na okręgi, a te z kolei na komuny. Zawsze też w sumie możemy wymyśleć coś swojego, w sensie utworzyć nową nazwę, która będzie jako nasz podział terytorialny.

[Mateusz B]

Moim zdaniem RLS należy podzielić administracyjnie na kilka większych stref, które będą zarządzane przez MSW. Jak wszyscy dobrze wiemy nie ma niestety w naszym kraju zbyt wiele osób, które chciałyby i mogły współzarządzać RLS. Oczywiście takich osób należy szukać, jednak podział na zbyt wiele mniejszych obszarów byłby kłopotliwy. Rozwiązanie podzielenia RLS na przykładowo 5 obszarów, które byłyby większe, i nie dzielenie ich na mniejsze spowodowałoby lepszą kontrolę MSW nad sprawami wewnętrznymi kraju. Oczywiście byłoby to rozwiązanie tymczasowe, jednak jeżeliby się przyjęło, to można by było je utrzymać. Zgadzam się jednak z Towarzyszem w kwestii, że podział administracyjny w RLS powinien istnieć. Jeżeli chodzi o wstępny zarys jak miałoby to wyglądać, to oto on:

   




jeżeli chodzi o kwestię nazwy tych obszarów, to jest to jeszcze do uzgodnienia.



Jeżeli chodzi o kwestie miast, to jeszcze nad tym pomyślę.

Chcę podkreślić, że to, co proponuję jest rozwiązaniem na warunki panujące w RLS (mała aktywność, brak ludzi należących do LPS). 
Warunki te oczywiście będą się zmieniać, jednak nie będzie to drastyczny przeskok w stronę ogromnej aktywności, lecz powolny wzrost. Na ten czas proponuję zatem takie rozwiązanie zastosować, ponieważ stworzyłoby to zarazem fundamenty przyszłego rozbudowanego podziału administracyjnego RLS. Można byłoby to poruszyć na najbliższym posiedzeniu Rady Decyzji.


Co Towarzysz sądzi o tym pomyśle?

[Robert Drenin]

Możemy zrobić dwustopniowy podział administracyjny, jednakże proponuję podział trójstopniowy z uwagi na fakt, że lepiej jest określać położenie, gdzie dane przedsięwzięcie będzie. Fakt faktem, że nikt tym na razie nie będzie zarządzać, ale zawsze posłuży nam to do określania położenia danych rzeczy. Poza tym, ciężko też na mapie umieścić dosłownie wszystkie miejscowości, bo teoretycznie w RLS będzie kilka miast większych, a wsi raczej nie chcielibyśmy na mapie pokazywać, bo byłoby w sumie nadziubdziane nazwami.


Co do przedstawionego przez Towarzysza podziału, uważam że jest dobry i możemy go przyjąć. Więc tylko pozostałoby nam określenie nazw jednostek administracyjnych oraz nazwy własne ich.

Natomiast ja proponuję tutaj ustalić nieformalnie podział administracyjny, bo w Radzie najwyżej podebatujemy już nad napisaną ustawą, którą najwyżej zmodyfikujemy. Z kolei tutaj ustalimy już takie rzeczy jak nazwy, sam całokształt podziału itd.

[Mateusz B]

Uważam, że podział dwustopniowy byłby dobrym rozwiązaniem. Jeżeli chodzi o ich nazewnictwo, możemy pozostać przy tym, jakie Towarzysz zaproponował (tzn. obwody i okręgi).

[Robert Drenin]

Uważam, że podział dwustopniowy byłby dobrym rozwiązaniem. Jeżeli chodzi o ich nazewnictwo, możemy pozostać przy tym, jakie Towarzysz zaproponował (tzn. obwody i okręgi).

Fakt, akurat tam proponowałem Komitaty, Okręgi i Komuny, więc możemy to przyjąć, tylko dostosować do dwustopniowego podziału administracyjnego. Pozwoliłem w takim wypadku zrobić początek mapy podziału administracyjnego:


https://kustosz.stempel.org.pl/1204/1003...205890.png
Stąd w sumie proponowałem jeszcze podział trzystopniowy, bo w sumie można zmieścić jeszcze. Natomiast możemy przy takim pozostać (Komuny, będące odpowiednikiem gmin nie umieszczam na mapie, bo byłaby mapa nieczytelna, bo byłoby za dużo tego i były by drobne. A to dlatego, że warto jednak zauważyć, iż RLS jest wielkości podobnej do Bawarii, porównując z Cesarstwem Niemieckim obok).

[Mateusz B]

To znaczy, że pozostajemy przy podziale administracyjnym dwustopniowym. Zgadza się?

PS: Jeżeli chodzi o mapę, to bardzo ładnie Towarzyszowi wyszła

[Robert Drenin]

Szczerze, to proponowałbym jednak trójstopniowy, ale w razie czego, to możemy obrać podział dwustopniowy, tylko czy wtedy więcej Komitatów nie będzie trzeba zrobić? (to trochę jak z Polską Rzeczpospolitą Ludową w okresie lat 70., gdy zniesiono województwa. To wtedy funkcjonował podział dwustopniowy)

Ewentualnie możemy najpierw zrobić tak, że ustalimy położenie miast samych miast, a dopiero potem ustalimy podział. Aby ustalić, czy faktycznie będzie potrzebny trójstopniowy podział.
To w takim wypadku tak wygląda położenie stolicy na mapie:
(natomiast co ps, to dziękuje )

https://kustosz.stempel.org.pl/1204/1003...205994.png

[Mateusz B]

Możemy zatem zrobić podział trójstopniowy jeżeli Towarzysz tak sądzi. Jeżeli chodzi o nazwy nowych miast to wpadłem na ten moment na jedną nazwę, a mianowicie Szczęściogród. Oto moje propozycje położenia miast na terenie RLS:

Mapa:
   




Tam gdzie nie ma ich nazw, a są tylko kropki, tam nazwy są jeszcze do ustalenia

[Robert Drenin]

Dobrze, to w takim wypadku ja proponuję taki podział i takie nazwy. Oczywiście, jeśli Towarzysz ma jakieś pomysły, to możemy to podmienić, lub wstawić dodatkowe miasto na mapę.

https://kustosz.stempel.org.pl/1204/1003...206022.png

[Mateusz B]

Uważam, że podział i nazwy miast są bardzo dobre. Myślę zatem, że przy tym możemy pozostać.